1921년 독일: 3월 행동

1921년 독일: 3월 행동¹

 

삐에르 브루에(Pierre Broué)

리처드 프라이스(Richard Price)가 쓴 서문

이 짧은 글은 Fourth International, vol. 1, no. 2 (Summer 1964)에 영어로 처음 출간되었다. 저자인 삐에르 브루에(1926-2005)는 여러 해 동안 프랑스에서 랑베르주의 경향의 조직{OCI(국제 공산주의 조직), PCI(국제 공산주의당), 그리고 말년에는 Parti Ouvrier(노동자당)}에서 활동했다. 국제적으로 인정받는 역사가인 삐에르 브루에는 40년 넘게 한결같이 혁명운동사 분야의 책과 논문을 출간해왔다. 그의 작품 가운데 영어로 출간된 유일한 책은 ?에스파냐에서 혁명과 내전?(Civil War in Spain, 공저)으로 이 책은 1961년에 프랑스에서 처음 출간되었다. 아직 영어로 번역되지 않은 다른 저작들로는 ?볼세비키 당?(The Bolshevik Party, 1971년), ?독일 혁명, 1917-1923?(Revolution in Germany 1917-1923, 1971년), 트로츠키에 대한 1,000쪽에 달하는 서사 일대기인 ?트로츠키?(Trotsky, 1988), ?공산주의 인터내셔널의 역사?(History of the Communist International, 1997) 들이 있다. 브루에는 ‘공산주의 인터내셔설에서 중국 문제’와 ?트로츠키와 앨프레드 로스머?(Leon Trotsky, Alfred and Marguerite Rosmer: Correspondence, 1929-39)를 포함하여 트로츠키의 1928년 이후 저작집 중 여러 권의 편집자이기도 하다. 그는 트로츠키와 혁명 운동에 관한 역사 연구 저널 ?트로츠키 저널?(Cahiers Leon Trotsky)의 창설자이며 편집자이다. 당의 허가 없이 우익 모임에서 (트로츠키에 관해서!) 연설했다는 이유로 1989년에 PCI에서 제명되었다. 말년에는 ?오늘날의 마르크스주의?(Le Marxisme Aujourd'hui)를 발행했고 사회당원이었다. http://marxists.anu.edu.au/history/etol/writers/broue/에서 부르에가 쓴 글 5개에 대한 영어 번역문을 찾아볼 수 있다.

1921년 독일 ‘3월 행동’으로 대표되는 패배는 공산주의 인터내셔널의 발전에 결정적인 전환점이었다. 그 패배로 독일 공산당(KPD)이 위기를 맞았고 이것이 전체 인터내셔널에 반향을 일으켰다. 패배의 직접적인 충격 하에서 코민테른 3차 대회는, 부하린과 지노비에프의 ‘공세론’에 고무받은 모험주의와 폭동주의로부터 떨어져 나와, 통일전선 정책을 채택했다. 하지만 그런 생생한 교훈을 얻은 후에도, 통일전선은 코민테른의 여러 주요 분파들에 의해 실천 속에서 계속 거부되었다.

3월 행동에는 독일 공산당 지도부 대다수가 옹호했던 모험주의적 행동 말고도 좌파가 배워야 할 영구불변의 교훈이 포함되어 있다. 아주 넓게 보면, 교훈은 노동자의 다수가 참여할 것이라는 확신이 없으며 행동을 지원하는 쪽으로 노동자 조직을 이끌어내지 못한 상태에서, 광범위한 전선에 걸쳐 있는 노동자들을 공격 행위로 이끌려고 시도하는 것은 거의 항상 패배와 와해를 낳을 것이라는 점이다.

좌익 공산주의에서 레닌은 “여러분은 전체 계급(계급의 공산주의 전위만이 아니라) 그리고 모든 노동 대중(그들 중 선진 인자들만이 아니라)의 실제 계급 의식 상태와 준비 정도를 냉정하게 따라가야 합니다”라고 주장했다. 오늘날 좌파 중 많은 이들이 실천 속에서 레닌의 접근에 동의하지 않고 있다. 그 대신에 그들의 방법은 노동당과 노동조합 지도자들의 배신 행위를 열거하고, ‘필요한 것’(총파업에 대한 요구를 맹목적인 숭배의 대상으로 만드는 것을 수반하든 아니면 선거에 후보를 출마시키는 것을 원칙으로 승격시키는 것을 수반하든지 간에)을 이것에 대치시키는 것이다. 사회주의 동맹에 가입한 단체들은 공통점이 그다지 많지 않아도 된다. 그러나 그들은 현재의 중심 임무가 (노동 계급의 광범위한 부분을 상당한 수준으로 급진화시키는 것과 무관한) ‘좌파 중의 좌파’를 조직하는 것이라는 믿음을 공유한다.

오늘날 1920년대의 극좌주의를, 그보다 잘못이 적은 것은 아니지만 그보다 덜 극적인 형태와 결합시키는 것은 그들이 아나키스트의 ‘행위를 통한 선전’의 ‘마르크스주의적’ 친사촌 사이라는 점이다. 행동에 대한 결정은 노동 계급 조직과 대체로 무관하게 취해지고, 잘하면 따라야 할 모범이고 나쁘면 최후통첩으로 노동자들에게 전달되었다.

1921년 3월. 내전 상황. 무장한 민족주의 도당이 실업으로 고통 받는 노동자들을 자극했다. 중부 독일에서 격렬한 파업이 발생하였고, 광부들이 경찰과 혈전을 벌였다. 3월 16일에 사회민주당의 보안국장인 호르징(Horsing)은 경찰이 만스펠트의 광산 지역을 점령할 것이라고 포고했다. 목적: 평온을 되찾고 노동자를 무장해제시키는 것.

경찰은 무력 저항을 받았다. 18일에 독일 공산당 기관지 ?붉은 깃발?(Rote Fahne)은 저항을 호소했다. “모든 노동자가 법에 저항하고 무기가 있다면 무기를 들어야 한다.” 19일에 1천 명의 경찰이 지역을 장악했다. 영향권 하에 있는 지역의 모든 직종으로 파업이 확산되었다. 노동자들은 공장에서 바리케이트를 쳤고, 23일에는 지역 전역에서 전투가 있었다. 24일에 독일 공산당 중앙위원회가 총파업을 요청했다. 총파업은 일어나지 않았다. 곳곳에서 노동자들 사이에 싸움이 일어났다. 수적으로 소수에 지나지 않는 파업 가담자들이 다수인 ‘파업 반대자들’과 싸움을 벌였고, 사회민주당과 노동조합은 분개하여 공산주의자들의 ‘봉기’ 시도를 비난했다. ……

여기저기에서 공산당 간부들이 대중의 분노를 자극하기 위해 자신들에 대한 거짓 공격을 조직하여 사람들을 투쟁으로 끌어들였다. 지역 중심부에 있는 공장들은 하나씩 포위되어 공격을 받고 점령되었다. 마지막으로 로이나(Leuna) 공장이 28일에 넘어갔다.

31일에 공산당은 파업 명령을 철회했다. 공산당은 전례 없는 위기를 경험하게 될 것이었다. 파울 레비(Paul Levi)를 포함하여 많은 공산당 지도자들이 모험주의적 정책을 비난하고 제명되었다. 얼마 후에 공산주의 인터내셔널 3차 세계 대회가 ‘3월 행동’에 대해 판결을 내놓았는데, 판결은 그 지지자들이 주창한 ‘어떤 희생을 치루더라도 공세’ 이론을 비난함과 동시에 ‘일보 전진’을 경험했다. 독일의 당은 수많은 노동조합 핵심 인물들을 포함하여 10만 당원을 잃었는데, 이들은 당을 따르기를 거부하거나 당의 행동을 비난하거나 아니면 당 지도자들에게 죄를 묻는 부르주아와 사회주의 인쇄물의 출판에 압도되었다.

머지않아, 3월 행동은 전후 혁명 기간을 마감하는 것으로 그리고 1919년 1월 베를린 투쟁으로 시작한 프롤레타리아트의 무장 행동의 마지막으로 이해되었다. 독일 공산당이 혁명적 대중 정당, 즉 볼셰비키 형태의 공산당을 건설하는 일에 실패한 것에 이 사건이 기여한 바는 아직 평가되지 않았다. 

 

당 건설

 

볼셰비키는 그들의 혁명이 서두일 수밖에 없다고 생각했다. 러시아가 당면한 문제는 세계적 규모에서만 해결될 수 있으며 결정적인 전장은 독일로, 그곳에서는 1918년 11월 이후 부르주아지가 노동자 평의회에 반대하는 사회민주당과 노동조합 기구 그리고 장교단 사이의 동맹 덕택에 생존할 수 있었다. 사회주의자 노스케가 고용한 살인자들이 일회전에서 승리했다. 독일 공산주의의 걸출한 창설자들인, 혁명 지도자 리프크네히트와 로자 룩셈부르크를 암살함으로써, 그들은 태동하고 있던 당을 무력화시켰다.

더욱이 전위는 철저하게 분열되었다. 기회주의가 판을 치던 몇 년 동안 독일 노동 계급에게서 격렬한 반 중앙집중적 태도가 자라났다. 전쟁 기간 동안 젊은 세대는 조급함과 모험적인 행동으로 내몰렸다. 파울 레비를 둘러싼 지도부에 반대하며 소수 극좌파는 선거 보이코트를 요구했고, 노동조합에서 활동하는 것을 비난했으며 러시아의 경험에서 봉기의 교훈만을 간직하길 원했다. 그런데 봉기는 노동자들이 무장하고 부르주아지가 노동자들을 자극하고 있다면 언제나 가능했다. 좌익 공산주의에서 그들을 반박한 레닌은 그럼에도 그들을 당에 남겨두길 원했지만, 레비는 좌익을 추방하는 조치를 취했다.

어려움이 있었지만, 새로운 전망은 그의 견해를 확증해주는 것처럼 보였다. 전쟁 동안 사회민주당에서 분열되어 나온 독립 사회민주당(USPD)은 레비가 공산주의로 일괄적으로 끌어들이길 원했던 본성적으로 혁명적인 노동자들 수십 명을 가입시켰다. 그들의 지도자들은 1918년에 평의회를 부수는 데 협력했지만, 전후 독일에서 노동 계급의 어려움, 러시아 혁명의 위세, 인터내셔널의 집요한 행동으로 급진화되고 점차 공산주의로 이끌렸다. 1920년 9월에 할레 회의에서 독립 사회민주당의 다수는 공산주의 인터내셔널에 가입을 요청하고 인터내셔널의 21개 조건을 수용하기로 결정했다. 12월에 통합 공산당이 태어났다. 당원 수가 50만이 넘었고, 거대 조합에 강력한 분파, 몇몇 산업 도시의 지역 조합에 대한 통제력, 40개의 일간 신문과 몇 개의 전문 평론지와 정기 간행물, 지하 군사 조직, 그리고 상당한 재정을 갖춘 견고하게 조직된 전위가 있었다. 독일에서 프롤레타리아 혁명을 성공적인 결말, 즉 공산주의자들이 생각한 모든 것으로 이끌기에 부족한 것은 도구였다.

 

 

프롤레타리아트 다수의 획득

 

1920년에 공산주의 인터내셔널 2차 대회는, 몇몇 나라에서 이른 권력 장악의 전망 속에서, 그러한 당들을 건설하는 임무를 수행하려고 했다. 그 작업을 요약하면서, 인터내셔널 의장인 지노비에프는 다음과 같이 선언했다. “나는 코민테른 2차 대회가 소비에트 공화국들의 세계 대회의 서곡이라고 확신한다.” 그리고 트로츠키는 공산당원들이 왜 노동 계급 운동이 분열되는 것을 보길 원하는지 설명했다. “공산당들과 대중 사이에, 혁명적 대중과 혁명적 전위 사이에, 강력하고 복잡한 기계, 즉 제2인터내셔널의 정당들과 노동조합들이 없었다면 모든 나라에서 프롤레타리아트가 권력을 장악했을 것인데, 제2인터내셔널의 정당들과 노동조합들은 부르주아지가 분열되고 종말을 고하는 시대에 그들의 기계를 부르주아지가 마음대로 쓸 수 있게 만들었다. 이 대회부터 전세계 노동 계급에서 분열은 10배로 가속화될 것이 분명하다.”

지노비에프는 할레에서 일어난 분열의 의미를 다음과 같이 지적했다. “우리는 분열을 위해 일하는데, 그것은 우리가 21개 조건 대신에 18개 조건만을 원했기 때문이 아니라, 세계 혁명 문제에, 민주주의와 프롤레타리아트 독재에 관해 동의하지 않기 때문이다.” 공산당원들에게 분열은 한동안 지속될 사태일 뿐 아니라 “부르주아지의 대행자”로 행동하는 개량주의 지도자들을 노동자의 운동에서 최종적으로 제거하기 위하여 즉각적으로 필요한 것이었다. 그것은 혁명적 강력의 기초 위에서 통일을 재건하기 위한 전제이며 권력 장악 투쟁에서 승리하기 위한 조건이었다.

분열이 실현되었을 때도, 개량주의 수장들로부터 그들을 추종하는 수백만의 프롤레타리아트들을 떼어내는 문제가 여전히 남아 있었다. 어느 누구보다도 레닌은 공산당들에서 지지를 얻어 통일전선 정책의 필요성을 이해시키고자 했다. 나중에 지노비에프는 이 정책에 대하여, “① 우리가 아직 노동계급의 다수를 획득하지 못했으며, ② 사회 민주주의가 여전히 강하며, ③ 우리가 수세적 입장에 있고 적이 공세적이며, ④ 결정적인 전투가 아직 일정에 오르지 않았다는 의식의 표현”이라고 말했다.

1921년 초에 독일 공산당 지도자들이 노동조합과 노동자 정당들에 생활 수준을 방어하는 당면 강령에 대하여 공동 행동을 하자고 제안하는 ‘공개 편지’를 보낸 것은 이러한 분석에서 나온 것이었다. 이 편지는 레닌이 “모범적인 정치적 주도권”이라고 묘사한 것으로, 1천만이 넘는 노동자들이 사회 민주주의 지도자들과 노동조합 간부들을 여전히 따르고 그들의 명령에 복종하고 있다는 사실을 인정하면서 시작하고 있다. “공산당의 전략은 이 거대한 노동자 대중에게 노동조합 관료와 사회민주당이 프롤레타리아 독재를 위해 싸우길 원하지 않을 뿐 아니라 노동 계급의 가장 기본적인 일상의 이익을 위해서도 싸우길 원하지 않는다는 사실을 확신시켜야만 한다.”

그러나 2차 대회는 대중의 권력 장악 투쟁을 지도할 수 있는 당을 건설하는 일을 첫 번째 목표로 고정시켰다. 인터내셔널의 지노비에프와 그 집단의 일부에게는, 권력으로 행진하는 것과 별개인 ‘대중 장악’ 사상은 기회주의적인 관념이었다. 그들은 ‘공개 편지’를 동원 해제의 도구라고 보았다.

 

 

파괴적인 행동주의

 

칼 라데크는 ‘공개 편지’의 저자들 가운데 한 사람이었지만 지노비에프의 노선에 재집결하면서, 독일 공산당에 보내는 글을 통해 독일 공산당은 여전히 한 분파이지만 이제는 대중 정당으로 계급 투쟁의 실질적인 요소가 되었음을 의식하게 됨에 따라, 과거에 취했던 관망주의적 태도와 단절할 필요가 있다고 썼다. 라데크는 “새롭게 대중의 지지를 끌어내기 위하여 우리의 정책을 활성화할” 필요가 있다고 썼다. 리보르노(Livorno)에서 열린 이탈리아 사회당 대회에서 인터내셔널 특사 라코시(Rakosi)는 똑같은 행동주의적 입장을 채택하고, 어쩌면 피할 수 없지만 파멸적인 분열을 좋아했다. 그러한 행동은 압도적인 다수의 혁명적 노동자들을 사회당 중도파 지도자들 뒤에 남겨 두었고 가까스로 창설된 이탈리아 공산당을 분파의 지위로 떨어뜨렸다. 운동이 후퇴할 때 분열할 권리가 없다고 주장한 레비에 반대하여, 그는 독일 공산당 중앙위원회에서 “스스로를 정화함으로써 스스로를 강화시킬” “지나치게 큰 당” 논지를 전개하며 분열의 필요성과 장점을 자랑했다.

지노비에프의 또 한 사람의 협력자이며 라코시의 동료인 벨라 쿤(Bela Kun)은 인터내셔널의 특사로서 독일 공산당을 ‘3월 행동’으로 내몬 것에 대하여 책임을 졌다. 그렇게 추측해 왔듯이, 쿤은 크론슈타트 반란의 시기에 러시아 내부의 어려움에 놀란 지노비에프의 제안을 따른 것이었나? 쿤은 러시아 공산주의자들이 신경제 정책으로 후퇴하는 것을 막기 위하여 독일에 혁명적 위기를 ‘강요’하려고 했는가? 현재까지의 증거로는 확실하게 답하는 것이 불가능하다. 확실한 것은 쿤이 코민테른 대표로서 자신의 위신을 (3월에 공산당의 입장을 정당화하기 위해 사용되고 끝내 재앙으로 마감한) 공세 이론을 지지하는 데 이용했다는 것이다.

또 하나 의심의 여지없는 것은 인터내셔널의 중앙집중적 구조, 자신들이 감독하는 당에 책임이 없는 코민테른 대표들의 불확실한 실천(지노비에프에 의해 도임됨)이, 4차 대회에서 레닌에 의해 지적되지만 결코 논쟁이 이루어지지 않을, 조직 문제를 제기했다는 사실이다.

 

 

당과 3월 행동에 관한 레닌의 입장

 

한편 오늘날에는 레닌과 트로츠키가 러시아 공산당과 공산주의 인터내셔널 지도부에서, 지노비에프를 수장으로 한 공세 지지지들에 대하여, 그들이 3차 세계 대회에서 자신들의 견해를 강요하기 전에, 정력적인 정치 투쟁을 벌여야 했다는 사실이 알려졌다. 국제 상황이 1919년 이후로 변화되었으며, 권력 장악이 더 이상 의제가 아니며, 공산당들은 대중 장악(혁명적 진군의 다음 국면에서 권력 장악을 위한 투쟁의 조건)으로 전환해야 한다는 것을 보이는 임무를 떠맡은 것은 트로츠키였다.

공세론을 탄핵하여 “목을 조이고”, 그것을 옹호하는 사람들의 철없는 주장―자기 당이 크기가 작다는 사실을 변명하기 위하여 볼셰비키의 예를 사용한 이탈리아 사람 테라치니(Terracini)의 허풍뿐 아니라, 레닌의 표현대로 “쿤 식의 행위”―을 조롱할 임무는 레닌에게 떨어졌다.

레닌은 레비와 함께 3월 행동을 비난했다. 레닌은 당 규율을 깬 사람을 승인하는 데 신중했으며, 규율을 지키며 성실하지만 어리석은 슬로건을 따르는 사람들을 화나게 하지 않으려 조심했다. 그는 클라라 체트킨에게 그의 내심을 전했는데, 아주 다행스럽게도 체트킨은 나중에 그것을 자세히 이야기했다. 레닌은 레비의 비판이 정당하다고 생각했다. 불행하게도, 레비는 “일방적이고, 과장되고, 심지어는 악의적인 방식”으로, “당과 연대하려는 의식이 부족한” 방식으로 그것을 했다. 요컨대, “그는 당황했고” 그래서 당에 진짜 문제들을 숨겼는데, 당은 그를 거역했다. 이 때문에 그는 대회로부터 비난 받아야 했다. 그러나 레닌은 다음과 같이 덧붙였다. “우리 자신을 위해서도 대의를 위해서도 우리는 레비를 잃어서는 안 됩니다. 우리는 재능 있는 사람들을 잃을 여유가 없으며, 우리 곁에 있는 사람들을 잃지 않기 위해 가능한 일들을 해야 합니다.” 레닌은 레비가 “처신을 잘 한다면”(보기를 들면, 가명으로 당을 위해 일함으로써) 서너 달 후에 개인적으로 그의 재입당을 허가할 생각이라고 선언했다. “중요한 것은 우리에게 돌아올 길을 열어두는 것입니다” 하고 레닌은 말했다.

레비의 지지자들이며 세계 대회의 대표들인, 두 명의 노동자, 멜잔(Melzahn)과 노이만(Neumann)―이들은 노동조합에서 맡고 있던 직위 때문에 야유를 받기조차 했는데, “사소한 일을 따지고 드는 지식인들”을 공격함으로써 응수했다―에 대해서 클라라 체트킨에게 레닌은 다음과 같이 말했다. “그들은 훌륭합니다. …… 나는 그들이 돌격대를 구성할지 아닐지 알지 못하지만 확신하는 것이 하나 있습니다. 혁명적 프롤레타리아트의 견고한 부대와 긴 대오를 구성할 사람은 이들 같은 사람들이라는 것입니다. 공장과 노동조합에서 일어나는 모든 일은 그들의 부서지지 않는 힘에 달려 있습니다. 이들은 결집시켜 행동으로 이끌고 가야 할 인자들이며, 우리가 대중과 접촉하는 것은 바로 그들을 통해서입니다.” 1920년에 공산주의에 이르렀던 독립 사민당 지도자들에 대해 이야기하면서 레닌은 다음과 같이 덧붙였다. “그들과 함께 하려면 인내심도 필요합니다. 그들이 공산주의 사상의 분명하고 명확한 표현을 아직 찾지 못했다고 해서 ‘공산주의의 순수성’이 위험에 처한다고 생각해서는 안 됩니다.”

독일 투사에 대한 레닌의 이런 비공식적인 말들을 통해서 당에 대한 혁명 지도자의 지속적인 관심을 볼 수 있다. 레닌이 보기에 지도부는 관료주의적 결정에 의해서 며칠 만에 건설될 수 있는 것이 아니라 몇 년에 걸친 끈기 있는 노력을 통해서 발전시키고 건설할 수 있는 것이었다. 잘못을 범한 동지들에게 완전히 부정적인 태도로 “문을 닫아버리는” 것이 아니라 그들을 돕고 당의 깊은 연대 의식을 발전시키며, 그들로 하여금 자신들의 위치를 확인할 수 있게 하는 것이 무엇보다 중요했다. 노동자 전위의 당은 상이한 세대들, 다양한 경험을 지닌 동지들(나이 많고 더 견고하고 더 신중하며, 종종 ‘기회주의적인’ 구성원들 이외에도 젊은이, 성질 급한 사람, ‘좌파’)을 망라해야 했다. 지식인들은 노동조합의 실천가들과 협력해야 했다. 당의 접촉은 풍부해져야 하고, 당의 이해력과 의식과 행동 수단은, 아주 상이하지만 흡사한 배경을 지닌 사람들, 즉 생디칼리스트·사회주의자·아나키스트(이들은 프롤레타리아트가 그러하듯이 다른 길을 따라서 공통의 목표를 추구하는 사람들이다)로 인해 당이 갖추게 되는 여러 특질들에 의해 발전해야 했다. 이 모든 사람들이 공동 투쟁을 전개하여, 당을 건설하고 당의 의식 수준을 높이기 위해 일관되게 노력하고 대중의 의식 수준을 높이기 위해 투쟁해야 했다. “배워라, 배워라, 배워라! 선동하라, 선동하라, 선동하라! 준비하라, 다음 혁명적 파고가 있어날 때 우리의 모든 의식적 에너지를 사용하기 위하여 최대한으로 준비하라.”

이것이 3월 행동의 실질적인 교훈이다. 그래서 레닌이 독일 투사들에 보내는 1921년 8월 14일자 편지에서 강조했듯이, 혁명가들은 “프롤레타리아트 대중이 자신들과 함께 봉기할 수 없는 시기를 올바르게 결정하는 법”을 배워야 한다. 10년 후에 나치 집단과 마주했을 때, 독일에는 혁명 정당은 없고, 1933년 재앙에 대해 똑같이 책임이 있는 스탈린주의 정당과 사회민주당이 있을 것이었다. 독일에서 당 건설을 불가능하게 만든 사람들의 책임은 그만큼 궤멸적이다. 그러나 그 후로는, 이 사업의 어려움을 과소평가하는 일은 더 이상 가능하지 않게 되었으며, 승리하기 위한 역사적인 기구를 건설하는 힘든 일에 착수하지 않고 승리하기 위한 사상을 ‘선언’하는 것만으로 충분하다고 믿는 일은 더 이상 가능하지 않게 되었다.

 

 

옮긴이: 김종원

1. http://www.marxists.org/history/etol/writers/broue/works/1964/summer/march-action.htm [본문으로]