천안문 저항에서 노동자: 베이징 노동자 자치연합의 정치

천안문 저항에서 노동자:
베이징 노동자 자치연합(THE BEIJING WORKERS' AUTONOMOUS FEDERATION)의 정치¹

 

Andrew G. Walder & Gong Xiaoxia 

1989년 4월 15일 후야오방이 죽은 날 저녁에, 베이징 대학 구역의 캠퍼스에는 이미 정치활동이 활발히 일어났다. 같은 시간에 일반 시민들은 1976년 4월 5일 동안 했던 것처럼 천안문 광장의 중심에 있는 혁명 영웅의 기념비 주위에 모여들어 슬퍼하고 정치에 대해 이야기하기 시작했다. 해가 지고 나서 처음에 몇 십 명이었던 군중은 한밤중에는 백 명을 넘어섰다. 어둠 속에서 작은 무리의 사람들이 익명을 핑계 삼아 인플레이션, 관료의 부패, 작업장 안에서 희생에 대해 함께 이야기했다. 새벽 4시쯤에, 섬유공사(the Ministry of Textiles)에서 일하고 있는 20명가량이 광장으로 행진해서 기념비 앞에 기념 꽃다발을 놓았다.

그 뒤 며칠 밤 동안에, 주로 20대와 30대인 젊은 노동자가 10명씩 또는 20명씩 무리를 지어 상황을 토론하고 무엇을 할 것인가를 결정하기 위해 작업이 끝나고 나서 기념비 앞으로 모였다. 그들이 작업 단위 안에서 자신들의 대우, 인플레이션이 자신과 그들의 친구들에 미친 영향, 중국 지도자와 관료들의 부패와 무능에 대해 이야기했을 때, 그들은 그들 모두가 비슷한 경험과 관점을 지녔다는 것을 알아챘다. 4월 17일까지, 대학생들이 베이징 거리에서 행진하기 시작했을 때, 이들 노동자는 학생들이 관료의 투기와 부패를 비난하고 있다는 것을 알았다. 이는 노동자가 불평한 것과 같은 것이었다. 18일에 더 많은 사람이 그들의 토론에 참여했을 때, 노동자는 그들 자신의 조직을 만드는 것을 말하기 시작했고 일부는 그들의 작업장으로 되돌아가 그곳에서 운동을 할 것을 주장했다. 그들은 그 날 동안 그들에 협력한 노동자와 함께 새로운 조직의 문제를 이야기하기로 했다. 또한 그들은 도시 곳곳의 벽에 노동자의 독립 조직을 환영할 것인지 여부를 시민들에게 물어보는 포스터를 붙였다.

4월 19일 밤과 20일 이른 아침에, 학생들은 많은 국가 지도자가 살고 있던 중난하이 주택단지에 이르는 Xinhuamen 입구를 점거했다. 노동자의 일부는 구경꾼 무리에 서있었다. 군경이 저항을 분쇄하고 난 뒤, 도시 전체에 “4월 20일의 유혈 사건”에 대한 소문이 확 퍼졌다. 분노한 노동자 한 명이 영웅 기념비에서 군대를 비난하는 불을 뿜는 연설을 했고 그 그룹은 당 지도부, 그들의 경제정책, 그들 개인의 부패와 친족들의 부패에 도전하는 두 장의 전단을 만들었다. 베이징 노동자 자치 연합(중국어로 gongzilian이라고 한다. 아래에서는 공자련工自聯으로 함)의 이름으로 그들은 도전했다. 따라서 5월 19일 계엄령이 발표되기 전까지 짧은 시기 동안에 민주주의 운동에서 겉으로는 거의 드러나지 않은 역할을 했던 조직이 적어도 이름으로나마 태어난 것이었다. 그 조직은 5월 30일에 그 조직 구성원 가운데 3명이 체포당하고 나서 베이징 공안국 앞에서 시위를 벌일 때까지 언론의 관심을 전혀 받지 못했다. 6월 4일에 벌어진 대학살 이전 한 주 동안에 절정에 이른 노동조합은 광장에서 끊임없이 활동하고 있는 약 150명의 활동가를 지녔다. 그들은 총파업을 요구했지만, 노동조합은 작업 단위에 지부를 만들지 못했기 때문에 이러한 호소는 대부분 무시되었다. 그 구성원은 6월에 체포되어 10분의 1이 죽었다.

10년 전에 일어난 폴란드 노동자 운동의 관점과 견주어 볼 때, 공자련이 지닌 정치적 의미는 사실상 제한적인 것으로 보인다. 사건이 일어난 뒤 나온 평가에서, 우리는 공자련이 대규모 학생운동과 정부의 분열, 정권의 정치 기구의 파행이 만들어 놓은 정치 공간을 이용했던 “운동보다는 봉기의 결과였다”는 것에 주목한다. 더 많은 연구를 하고 나서 그런 평가는 두 가지 뚜렷한 점에서 공자련의 의미를 낮게 본 것으로 드러났다. 첫째, 그 조직은 계엄령이 선포되고 나서 거리 시위를 동원하는 데서 점점 더 중요한 역할을 했다. 광장에 나온 학생들이 5월 말에 크게 줄어들고 있을 때, 공자련의 조직원은 더 늘어났고, 계엄령에 대한 저항을 조직했다. 공자련이 작업 단위에 지부를 갖지 못했지만, 그 조직은 도시 곳곳에서 노동자와 작업 단위에 많은 중요한 비공식 유대를 맺고 있었다. 학생운동과 달리 노동자 운동은 계엄령이 선포되고 나서 절정에 다다랐고 5월에서 6월로 넘어갈 때 확신과 힘을 얻었던 것으로 나타났다.

그러나 공자련이 오랫동안 중요성을 갖게 된 까닭은 조직의 규모, 조직화 또는 활동에 있는 것이 아니라, 그 구성원이 지닌 정서와 정치적 지향에서 찾을 수 있다. 공자련은 인민공화국에서 새로운 형태의 정치적 저항의 출현을 뜻했다. 그것은 정치 지도자의 분파가 정치 투쟁을 위해 그들의 지역 동조자를 동원했던 문화혁명이나 1970년대 중반에 노동자 행동주의의 틀에 맞지 않았다. 또한 그것은 반체제 중국 시민(과 학생)이 1974년 교육받은 청년집단인 Li Yizhe가 광동(Canton)에서 이끌었던 항의나 베이징에서 일어난 1978~79년의 민주의 벽 운동(Democracy Wall Movement, 북경의 봄이라고도 한다)이 잘 보여주듯이 엘리트 지식인과 공유했던 지적 항의라는 전통적 모델에 일치하는 것도 아니었다.

공자련의 노동자는 아주 평범했지만 벽에 붙인 포스터나 전단에 나타났듯이 교육도 제대로 받지 못했고 자유롭게 쓰지도 못했다. 그들은 아주 다른 형식으로 문화혁명 동안에 나타났지만, 이번에는 당당한 노동계급의 노동조합 정서의 일부로서 표출되었던 반엘리트주의와 대중주의를 드러냈다. 이러한 태도는 4월 중순에 그들이 처음 내놓은 성명서를 볼 때 뚜렷이 입증되었고 5월의 나날 동안 광장을 장악했던 엘리트주의적이고 자기이익만 쫓았던 학생운동과 긴장된 관계의 과정에서 강화되었고 더욱 발전했다. 공자련은 당과 당 개혁가, 1980년대의 개혁, 심지어 학생운동에 대한 분명한 태도를 지녔는데, 이는 중국의 학생과 지식인의 훨씬 더 선전되었던 견해와 아주 달랐고 많은 점에서 그러한 견해에 의식적으로 반대했다. 중국 노동자는 그런 태도를 폭넓게 공유하고 있었다. 환경이 좋았다면 그들은 나라의 불확실한 정치적 미래에서 의미 있는 역할을 할 수 있었을 것이다.

이 글에서 우리는 공자련에 대한 두 개의 별개의 이야기를 고찰할 것이다. 첫째는 조직으로서 그것의 발전과 활동에 대한 이야기다. 두 번째는 특징적이고 고결한 정치적 정서의 출현과 명료화에 대한 이야기다.

 

 

조직의 출현과 발전

 

독자적인 조합을 세우기로 한 결정은 Xinhuamen에서 학생들이 이끌어냈던 분노와 같은 때에 나왔다. 이전 며칠 동안, 20명 또는 광장에서 이루어진 저녁 토론에 참여자들은 각각의 작업 단위에서 온 노동자가 모두 같은 것을 말하고 있다는 것을 알았다. 즉 그들은 특히 인플레이션과 작업장 지도자가 자신들을 대하는 대우에 아주 만족하지 않았다. 그들은 그들을 위해 말할 수 있는 조직에 큰 관심을 지녔다. 4월 20일에 많은 노동자가 기념비 앞에서 말했을 때, 그들은 당국의 행동에 분노했을 뿐만 아니라, 학생운동이 아직도 후야오방에 대한 애도에 갇혀있었던 그 순간에 특권과 경제정책에 대한 일련의 문제를 제기했다. 그 날 연설했던 많은 노동자는 공식 노동조합을 공격했고 노동자의 생활수준을 떨어뜨리는 인플레이션을 비난했다.

자신들이 배포한 전단지 가운데 하나에는 공자련이 “관료제가 오랫동안 전횡을 휘둘렀기 때문에” 일어난 “인민의 생활수준의 지속적인 하락”과 통제되지 않는 인플레이션을 비난했다. 성명서에는 “소수의 사치스런 생활양식을 보호하기 위해서, 통치자는 노동자가 적은 수입을 얻도록 강제로 줄이는 국채와 같은 많은 공채를 남발했다.”고 써 있다. 노동자는 그들의 첫 전단지에서 가격을 안정화하고 고위국가관료와 그 친족들의 수입과 지출을 공개할 것을 요구했다.

화가 난 노동자는 두 번째 전단에서 당 지도부에 일련의 날카로운 질문을 제기했다. 주요 주제는 고위 관리의 특권적인 생활스타일을 비난하는 것이었다. 노동자는 또한 당 지도부가 경제 개혁의 “결점”을 어떻게 바라보고 있는지, 왜 인플레이션을 잡기 위해 제안된 조치가 결코 취해지지 못했는지에 대한 설명을 바랐다. 그들은 국제 부채가 국민 한 사람씩 얼마인지, 그것을 상환할 때 앞으로 생활수준에 어떤 영향을 미칠 것인지를 물으면서 점점 커져가는 중국의 국제 부채에 대한 두려움도 표현했다.

전단지와 4월 20일에 기념비 앞에서 소요는 겨우 시작되고 있는 운동에 훨씬 더 많은 노동자가 참여하게 만들었다. 그들 가운데 일부, 특히 한 동팡(Han Dongfang)은 그날 연설을 했고 그 뒤 조직에서 핵심 지도부 역할을 했던 군중에서 나왔다.

노동자가 독자적인 노동조합을 세우는 데 관심을 가졌다고 선언했던 활동가는 조직이 형성되었던 천안문 앞에 5월말까지 남아있던 서구의 논평을 나날이 마주쳐야만 했다. 그들의 수가 70명 또는 80명에 이르렀다 사실에도, 활동가들은 여전히 연설을 하는 동안 “공자련”으로 스스로를 동일시하거나 그 이름을 새긴 깃발을 들어 올릴 위험에 빠졌음을 느꼈다. 실제로, 광장에 있는 활동가는 5월 중순까지 안전하지 못함을 느꼈다.

그들은 정치적 반체제 활동에 처음 발을 디딘 사람들이었고 그들 사이에는 조직을 이끄는 것을 배우거나 경험한 사람이 거의 없었다. 그들은 여러 큰 공장과 가장 적극적인 대학 캠퍼스로 흩어져 접촉하고, 정보와 조언, 그리고 사상을 모으려고 애썼다. 많은 보통 베이징 시민처럼, 그들은 4월 27일과 5월 4일의 대규모 시위 동안 학생들을 위해 길을 내주고 시위에 참여한 사람들을 위해 먹을거리와 마실 것을 제공하는 데 도움을 주었다.

5월 13일 학생들의 굶주린 파업자들이 천안문 광장으로 행진하고 병사와 교통경찰관이 도시 중심에서 철수하고 난 뒤 비로소 공자련 활동가들은 깃발을 날리고 그들의 존재와 목적을 선언할 때가 무르익었다는 것을 느끼게 되었다. 활동가들은 처음에 메가폰을 이용한 확성기 시스템을 마련했지만, 한 주 뒤 계엄령 선포 직전에 그들은 마이크와 대형 확성장치를 이용했다. 그들은 거리 벽과 매표소에 자신들의 성명서를 붙였고 materiél의 기부를 요청하며, 그들이 계속 광장을 점령하려고 임시천막을 세웠다. 여기에서부터 그들은 그들 사이에서 임무를 분담하기 위해 느슨한 지도부 제도와 조직 구조를 세우기 시작했다.

5월 13~20일에는 엄청난 거리 시위가 있었다. 처음으로 공장과 도시 전체의 다른 공장 단위에서 온 많은 노동자는 태어나고 있는 민주주의 운동에 대한 지지 시위를 했다. 공자련은 자전거를 타고 도시에 있는 많은 국가소유의 작업 단위(work unites)에서 파견된 노동자들을 따라 자신의 깃발을 날리며 전단지를 돌리면서 이러한 시위에 참여해 함께 행진했다. 이러한 행진에 참여했던 많은 노동자는 그 뒤에 갓 태어난 노동조합과 접촉하기 시작했다. 그들 가운데 많은 사람이 노동조합에 가입했고 스스로 활동가가 되었으며, 더 많은 사람이 격려와 충고하기 위해, 또는 그들 자신의 작업 단위와 연락자로서 행동하기 위한 자원자로 또는 노동조합 활동을 위한 물질적 지지를 조직하는데 도우러 왔다.

거리 시위 동안 그리고 거리 시위가 지나고 나서 약 150명으로 늘어난 활동가의 핵심과 함께, 공자련은 스스로를 합법 조직으로 만들기 위해 시도하기로 결정했다. 회원들은 도움을 주기 위해 전중국노동조합연합의 사무실로 갔지만, 광장에 있는 학생들에 대한 노동조합의 공식적인 대중적 지지에도, 학생들은 자신들을 원조하는 것을 거부했다. 공자련 회원들은 시정부 사무실로 갔지만, 그들의 조직이 비합법적이라는 의견을 듣고 문 앞에서 멈추었다. 그들은 베이징 공안국에 등록하러 갔지만, 말썽꾸러기로 비난을 받았다. 공식적인 승인을 얻어낼 수 있는 능력이 없음에도 실망하지 않은 공자련은 공식적으로 스스로를 세우기로 선언했다. 5월 18일의 대규모 시위가 일어나고 난 뒤 광장에 있는 많은 군중 한 가운에서, 공자련의 지도자 가운데 한 명은 메가폰을 들어 올려 노동조합의 공식적인 개시를 발표했다. 다음 날, 계엄령이 발포된다는 소문이 무성한 가운데 공자련은 서둘러 “우리 베이징 노동자가 이제 조직을 만들었다는 것을 전국에 있는 노동자에게 알리게 하자.”는 짧은 성명서를 발표했다.

굶주림 파업의 한 주는 공자련 수사의 단계적 확대를 특징지었다. 많은 학생과 지식인이 당 내의 온건하고 개량주의적 요소의 힘을 강화할 방법을 찾고 있을 때, 공자련은 ‘운동’을 아주 다르게 규정했다. 심지어 계엄령이 발포되기 전에도 공자련은 체제를 목표로 삼았다. 5월 17일에 나온 아주 선동적인 문서에서, 공자련은 이렇게 선언했다. “부패한 관료층의 불법과 잔인성은 극에 다다랐다! 중국에는 진실이 자리할 공간이 없다! 어떠한 반동 세력도 인민의 끓어오른 분노를 누그러트릴 수 없다. 인민은 더는 지배자의 거짓을 믿지 않을 것이다.”

공자련이 처음 내놓은 두 장의 전단을 “반혁명적”인 것으로 묘사했던 4월 26일에 나온 편집본을 당에 상기시키는 가장 최근에 나온 전단지는 철회를 요구했고 편집자와 그들의 “무대 뒤에 있는 지지자”(허우타이: houtai/後臺, 덩샤오핑)를 비난했으며, “우리의 질문에 대답할 배짱도 없으면서, 당신이 감히 이 두 문서를 출판하겠는가?”라고 물었다.

문화혁명 동안 반란 조직에 대한 책에 나온 한 페이지를 직접 따온 그 문서는 고위급 관료의 특권과 그들의 아이들, 배우자, 유모를 위한 해외여행 등을 비난한 것이고 “우리가 노동자의 착취율을 맑스의 자본을 바탕으로 삼아 꼼꼼히 따져보겠다. 우리는 ‘인민의 종복’이 인민의 피와 땀으로 생산한 잉여가치를 모두 집어삼키고 있다는 것을 알아냈다”고 선언했다. 이러한 분석에는 논리적 결론이 뒤따랐는데, 문서에는 이러한 선언이 나왔다. “오직 두 계급이 있다. 즉 ‘지배계급과 피지배계급.’ 지난 40년 동안 정치 캠페인은 인민을 억압하기 위한 정치적 방법이다. 역사는 그들, 즉 공산주의자들에게 ‘가을 추수 뒤에 셈을 끝내려는’ 나쁜 버릇이 있다는 것을 보여주었다. 그러나 역사의 마지막 계산은 아직 끝나지 않았다.” 그 문서는 그들 자신의 목적을 위해 인민의 운동을 이용하려고 애쓰지 않는 위에 있는 정치 분파를 경고하는 것으로 끝맺고 있다. 즉 “덩샤오핑은 당의 지도자가 되기 위해 1976년 4월 5일 운동을 이용했지만, 그 뒤에 그는 스스로 폭군임을 드러냈다. 뒤따른 개혁은 얕은 수였고 거짓이었다. 대부분의 사람들의 생활수준은 떨어졌다. 그들이 진 빚은 눈덩이처럼 늘어났다.”

같은 때에 나온 또 다른 전단지는 비슷한 대립되는 수사를 담고 있고 사실상 노동자에게 다음 세대를 위해 스스로를 희생할 것을 요청한 것이다. “40년 동안 그리고 아마도 수천 년 동안 중국의 지배자는 인민을 굴종 상태로 유지했고, 모든 권리를 빼앗았으며, 감히 저항하고 있는 사람은 누구든지 그들 자신과 그들 가족의 머리가 잘려나갔다.” 노동자가 감히 독자적인 정치활동에 참여했을 때 노동자에게 호된 경제적 제재가 가해진다고 지적하고 나서, 문서는 다음과 같이 계속되고 있다. “오! 중국인이여! 사랑스럽지만 애처롭고 비극적인 사람이여. 우리는 수 천 년 동안 속아왔고 오늘날에도 여전히 속고 있다. 이제 더는 안 된다! 우리는 위대한 인민이어야 한다. 우리는 우리가 타고난 위대성에 스스로 의존해야 한다! 노동자 형제들이여, 우리 세대가 이러한 굴욕을 21세기로 넘겨 줄 운명이라면, 그땐 20세기에 투쟁에서 죽는 편이 더 낫다! 노동자 동지여, 전제정치는 겁을 먹지 않는다. 그 대신 폭군에 겁을 주는 것은 전제정치 하에서 일어난 전면적인 반란이다.” 모순되는 수사는 경고와 최후통첩을 함께 내놓았다. 5월 19일자 문서는 학생의 굶주린 파업에서 내놓은 요구를 24시간 안에 받아들일 것을 요구했고 그렇지 않을 때 5월 20일에 하루 총파업을 벌이자고 호소한 것이었다. 공자련은 또한 “민주주의 운동을 새로운 높은 수준으로 옮겨놓기 위한” 5월 22일에 대규모 행진을 조직하고 있다고 선언했다.

5월 19일 밤에 계엄령 발표는 도시에서 정치활동의 유형을 급격히 바꾸어놓았다. 5월 20일 이른 아침에 도시 전체에 무장하지 않은 시민이 군대를 성공적으로 봉쇄함으로써 시작한 정부에 대한 대대적 저항은 갑자기 현실로 되었다. 20일 한 낮에, 공자련은 군대가 퇴각할 때가지 힘을 유지하기 위해 총파업(서비스, 통신, 수송)을 거듭해서 호소했다. 노동자 조직이 또렷이 표현했던 호전적 입장과 앞선 주에 광장에서 발전했던 조직화는 공자련을 거리에서 일어난 사건의 한가운데로 밀어넣었다.

그 사이에 계엄령에 대한 대중적 분노 때문에 갓 출범한 노동자 조직에는 많은 새로운 조합원이 몰려들었다. 5월 20일에 공자련은 광장에서 공개적인 조합원 등록을 추진하기 시작했다. 백지의 신분증 카드는 역 상점에서 살 수 있고 조합원 카드는 작업 단위 카드와 베이징 거주민 등록증을 보여주는 사람들에게 배부되었다. 그런 조합원 등록이 드러낼 수 있는 명백한 위험에도, 6월 3일까지 공자련은 거의 20,000명이 등록했다고 주장했다.

그 주에 절차와 지도부 구조를 명백히 했듯이, 느슨한 ‘준비위원회’(preparatory committee)와 그 뒤에 ‘상임위원회’(standing committee)는 개인들을 공식 직위에 임명하지 않고 운동을 이끌었다. 그러나 이런 느슨하고 합의에 의한 구조 안에서, 한 동팡(Han Dongfang)은 비공식적으로 가장 유력한 지도자이자 대변인으로 떠올랐다. 조직과 선전, 병참업무를 위한 개별 부서가 만들어졌고 연계 작업을 위한 사무국이 여러 대공장, 적극적인 대학 캠퍼스, 다른 노동자와 시민 그룹과 소통을 지속했다. 5월말까지 공자련은 총회, 상임위원회, 집행위원회를 제정할 강령과 규약을 만들었다. 그것은 이제 신문을 펴냈고 광장에서 더 전문적으로 보이는 전단지를 펴냈으며, Chongwen 구역에서 인쇄소를 가동했다. ‘노동자 감시대’(workers picket corps: gongren jiucha dui)는 부근에 질서를 유지하고 필요하다면 학생을 보호하기 위해 만들어졌고 4개의 ‘죽음조’(dare-to-die brigades: gansi dui)도 경찰이나 군대의 움직임을 봉쇄하는 데 지원하기 위해 세워졌다.

선전국은 방송 기능을 다시 조직했고 광장에 공자련의 출현의 가장 중요한 양상으로 만들어놓았다. 프로그램이 개편되었고 장비는 업그레이드되었다. 5월말까지 선전국은 아침에서 저녁까지 계속 방송을 했다. 노동자가 아닌 여러 방송 전문가들은 자원해서 방송을 했다. BBC, VOA and Taiwan radio의 뉴스는 생방송으로 진행되었고 군사적 해결을 주장한 양상쿤의 연설과 같은 ‘neibu’ materials를 약탈해서 청중들에게 들려주었다. 그러나 노동 시간 뒤에, 방송은 일종의 민주적인 포럼으로 전환되었다. 정치성명과 풍자적인 노래와 시는 군중이 읽을 수 있도록 청중 가운데 있는 사람들이 손으로 받아 적었다. 이것은 조직 활동의 가장 대중적인 것으로 밝혀졌다. 일반 노동자는 저널리스트와 정부 관직에 있는 노동자에게 불만을 품었고 심지어 당원과 병사들에게 실망하여 불만을 품게 되었으며, 방송인에게 흔히 관료들의 표리부동이나 범죄를 폭로하는 성명서를 제출했다. 방송인들은 저녁마다 이 내용을 많은 청중에게 읽어주었다.

공자련은 5월 20일부터 거의 날마다 시위를 조직했고, 계엄령에 항의하기 위해 열린 가장 커다란 시위를 통합하는데 도움을 주었다. 그 집단은 ‘혼란’을 부추기는 시 정부를 고소했고 무장 세력에 핑계거리를 주지 않으려고 계엄령 동안 질서를 유지하기 위한 여단을 조직할 것을 도시에 있는 모든 작업 단위에 호소했다. 이러한 작업의 과정에서 다른 시민 조직 및 공무원을 포함한 대규모 국가 작업 단위의 구성원들과 폭넓은 접촉이 이루어졌다. 그들 자신의 노동자 연합을 조직하고 있던 수도 철강 유한주식회사(the Capital Steel Corporation)의 노동자, 건설업 노동자를 위한 자치연합을 곧 세우게 될 건설노동자, 수도의 노동자 감시대(the Capital Workers Picket Corps), Flying Tigers Motorcycle Brigade와, the Beijing Citizens Dare-to-Die Corps, 그리고 북동지방의 두 개의 노동자 조직과 연계가 이루어졌다. 광장을 점령한 학생조직과 접촉은 더 빈번해졌다. 긴밀한 접촉은 대표자가 여전이 광장에서 행진하고 있는 공장의 노동자, 특히 베이징 석탄 공장(the Beijing Coking Plant)과 유지되었다. 국영 공장과 전 중국 노동조합연합 출신의 좀 더 나이 많은 노동자와 작업장 간부, 노동조합원은 말로든 글을 써서든 충고와 격려를 하면서 지도부와 방송국 주위에서 시간을 보냈다.

계엄령의 시기 내내, 공자련은 굶주림 파업 동안 지녔던 리플릿에 나온 것과 같은 톤을 유지했다. 즉 노동계급 투쟁의 이상을 과두정치에 대한 민주주의적 반대의 언어로 결합시켰던 수사였다. 5월 26일에 중국 전체에 발표된 성명서에서, 공자련은 이렇게 썼다. “인민공화국의 토대와 기둥은 우리의 피와 땀으로 얼룩져 있다. 우리 국가는 우리 노동자와 다른 모든 정신노동자와 수공 노동자의 투쟁과 노동에서 만들어졌다. 우리는 이러한 국가의 적법한 주인이다. 우리는 절대로 우리의 이름을 빼앗고 학생들을 탄압하며, 민주주의를 압살하고 인권에 유린하도록 국가와 노동계급의 한 줌 밖에 안 되는 타락한 쓰레기에 허용해서는 안 된다!” 같은 날에 나온 또 다른 전단은 운동을 위대한 프랑스 혁명에 결부시켰고, 노동자에게 “1980년대의 바스티유를 습격하도록” 주장했다. 그 문서에는 계속해서 “마지막 투쟁이 다다랐다. 우리는 이미 몇 천 만 사람들의 목숨을 앗아갔던 파시스트 정부와 스탈린주의 독재가 역사적 단계에서 저절로 물러나지 않을 것이다”고 선언하고 있다. 배후의 지지자와 그의 동료들과 함께 Li Peng은 그들의 마지막 공연에 몰두했다. 그들은 여전히 마지막 정치도박에 목숨을 걸 수도 있다. 이제 비슷한 스타일로, 문서는 스탈린주의 독재에 맞서 마무리 작전을 완결짓고 보기 드문 자유와 민주주의 하에 인간처럼 살 수 있기 위해 모든 사람들에게 이러한 마지막 투쟁에서 커다란 희생을 치를 준비를 할 것을 호소했다. 즉 “이러한 20세기 바스티유, 스탈린주의의 마지막 보루를 습격하라!” 3일 뒤에 그들은 “우리가 역사의 무대에서 덩샤오핑을 쓸어버려야 한다.”고 선언했다.

공자련과 그 구성원은 5월 말에 보안대와 대결했다. 첫째, 5월 28일에 학생 감시단은 공자련 사령부로 와서 외곽의 대흥 주(Daxing County)에 있는 한 마을에서 많은 학생이 구타를 당했고 체포되었다는 소식을 알렸다. 그들은 학생들의 석방을 요구하러 마을로 가는데 지원병이 필요한 지 물었다. 공자련은 감시대를 트럭에 실어 보냈다. 그들의 앞에는 ‘Flying Tigers’라고 하는 모토사이클 그룹이 이끌었다. 그 모토사이클 뒤에는 지지자를 가득 실은 5대가 넘는 트럭이 따랐다. 문화혁명 동안 지역에서 일어난 대결의 한 장면을 떠올리면서, 그들은 그들의 동지의 석방을 요구하기 위해 주에 있는 당 사령부로 몰려갔다.

당 사령부에 있는 관리들은 체포가 있었다는 것을 인정하길 거부했지만, 나중에 구조 팀은 정치범을 숨겨놓은 곳을 알았고 그곳으로 몰려가 8명의 학생을 데리고 나왔다. 관료의 거짓에 분노한 그들은 지역공안국 사무실 앞에 멈추어 비난을 퍼부었고 건물에 돌을 던졌다.

보안대와 두 번째 대결은 5월 30일과 31일에 일어났다. 그때 공자련은 처음으로 오직 한 번 외국 매체의 스포트라이드를 받았다. 5월 29일 저녁에 사령부 주위로 몰려든 활동가들은 그들이 사복경찰의 감시를 받고 있다는 것을 알렸다. 5월 30일 아침 10시쯤에, 공자련 지도부 가운데 한 사람인 Shen Yinhan은 베이징 호텔 앞에 있는 공안대의 차로 돌진했다. 곧 체포될 때 그는 소리치면서 땅바닥에 자신의 공책을 던졌다. 그의 절규는 구경꾼의 이목을 끌었다. 그들은 공책을 집어 들었고 그것을 노동조합 사령부로 갖다 놓았다. 공자련은 전단지와 방송을 통해 체포를 비난했고 한 낮에 베이징 공안국 사무실 앞에서 시위를 할 것을 호소했다. 나중에 Flying Tigers Motorcycle Brigade 구성원 11명과 함께 두 명의 연합 지도자가 체포되었다는 것을 알았다. 이러한 체포는 2일 전에 대흥 주에서 일어난 충돌 때문인 것으로 나타났다.

한 동팡은 그 날 아침 10시 40분에 사무실로 보낼 약 30명으로 이루어진 대표단을 이끌었다. 공자련의 법률고문과 함께 간 한 동팡은 문 앞에서 사무국 대변인을 만났다. 협상은 없었다. 대변인은 gonzilian이 불법조직이었고 어쨌든 그는 학생과 협상할 것이라고 주장했다. 게다가 그는 체포가 이루어졌다는 사실을 시인하길 거부했다. 그들이 문으로 빠져나갔을 때, 많은 시민과 학생이 모여 있었다. 한동팡은 메가폰을 잡고 모여 있는 몇 천 명의 군중 앞에서 조직과 비합법성에 대해 말했으며 체포를 비난했다. 경찰 사진가들은 군중을 찍기 시작했다. 군중은 슬로건을 외치고 1976년 천안문 사건에 대한 탄압을 소재로 한 영화 <사복경찰>의 주제가를 부르면서 남아 있었다. 어떤 사람의 기억에서, 중견 간부가 건물에서 나와 노동자에게 큰소리로 충고했다. 즉 “네가 알고 있는 법이 무엇이냐, 내가 법이다!” 외국 신문기자가 그 장면을 찍어 그 사건을 비디오테이프로 만들었다. 일본인 신문기자가 충돌 장면을 사진에 담으려고 갔을 때, 그 간부는 그를 밀쳤다. 그 신문기자가 ‘난 일본사람이야’라고 저항했을 때, 그 간부는 그 기자의 팔을 뒤로 당기면서 ‘나는 당신이중국인인 줄 알았어!’라고 용서를 구했다.

조직은 협상이 파국에 이르렀다는 것을 여론에 알리려고 전단지를 배포했고 그 날 저녁 9시 30분에 공자련은 외국 방송을 위한 기자회견을 열었다. 다음날 공자련은 공안국 건물 앞에서 연좌시위와 광장에서 학생을 포함한 저항을 조직했다. 이러한 끈질긴 저항과 세계 미디어의 관심 때문에 체포당한 노동자는 31일 대낮에 풀려났다. 3천 명의 학생이 체포에 항의하기 위해 천안문 광장을 행진했을 때, 한동팡은 소식을 전하기 위한 열렬한 연설을 했다.

30일과 31일에 일어난 체포를 둘러싼 충돌로, 공안국은 공자련 사령부에 점점 더 압력을 넣기 시작했다. 군사적 해결이 곧 닥쳐올 것이라는 소문이 나돌자, 광장에 모여 있던 많은 학생과 시민은 재빠르게 광장을 빠져 나갔다. 특히 베이징 대학 출신의 학생들은 캠퍼스로 돌아가거나 고향으로 갔다. 노동자가 ‘진짜’ 민주주의 운동을 지키려고 광장에 남아있자, 학생지도자는 오랫동안 품고 있던 거부감을 마침내 버렸다. 6월 3일에 외곽의 교차점에서 학살 소식이 광장에 전해지기 시작했을 때 공자련의 대부분 구성원은 군대에 맞서려고 달려 나갔다. 남아 있는 학생 대부분은 그들이 예상했던 순교를 기다리기 위해 기념물 주위를 더욱 빽빽이 둘러쌌다.

 

 

공자련(工自聯)의 정치 심리

 

공자련의 정치 심리에서 독특한 점은 대체로 그 지도자들과 구성원이 거의 한결같이 교육을 거의 받지 못했으며 사실상 운동 경험이 전현 없는 일반 청년 노동자들이었다는 사실에서 비롯한다. 그들은 제강 공장들, 철도 조차장들, 기계 제작 공장들, 건설 회사들에서 광장으로 나왔다. 그들은 정부가 나중에 주장했듯이, 실업 노동자들이나 베이징의 ‘유동 인구’가 아니었다. 이미 고찰했듯이, 명부에 등록된 모든 사람이 베이징 작업 단위에 고용되어 있었다는 증거를 보여주어야 했다. 그 집단의 지도자들은 기껏해야 고등학교 교육을 받았으며, 그래서 그들은 종종 그들의 선언문의 초안을 작성하는 것을 도와줄 대학 학력을 지닌 몇몇 ‘조언자들’에 의존해야 했다. 이들은 자신들을 엘리트의 정치 게임에 참여하는 경기자로 인식한 사람들이 아니었고 정치제도뿐 아니라 학생 지도자들이나 지식인들로부터도 심각한 소외감을 표명했다.

최초의 선언문에서부터, 공자련은 생계를 귀한 경제적 문제에 크게 집중했는데, 정치 개혁에 대한 요구는 노동자들이 장래에 더욱 효과적으로 자신들의 이해관계를 추구할 수 있게 해줄 만한 것들이었다. 덩샤오핑의 경제 개혁에 대한 그들의 평가는 학생이나 지식인들의 평가보다 훨씬 호의적이지 않았다. 그들은 개혁 시대를 노동 계급의 피해의 시대요, 실수로 일관된 경제 관리의 시대로 그렸다. 공자련은 개혁파의 지식들에 대하여 깊은 소외감을 표명했으며, 엘리트 개혁가들에 의해 정치적 공격대로 이용되는 것을 매우 경계했다. 또한 자오쯔양에 대해 비판적이었는데, 그가 권력에서 멀어진 후에도 그러했다. 이런 태도 전체가 운동에 대한 정의와 전술을 둘러싸고 학생 운동과 점차 긴장 관계를 만들어냈다. 5월 과정을 거치면서 광장에 있던 엘리트주의 학생들에 대한 노동자들의 경멸은 깊어졌고, 다양한 충돌과 관찰을 통하여 학생들을 일종의 부정적인 모델로 삼아, 그들은 자신들의 정체성과 강령을 정의하게 되었다. 이러한 공자련의 심리가 지닌 특징은 그 모두가 최근 중국의 정치적 반대 전통에서 뚜렷하게 이탈한 것이었는데, 중국의 보통 노동 인민의 정치적 태도―중국의 엘리트 중심의 정치적 반대 전통에서는 표현된 적인 드문 태도―를 아주 잘 반영하기 때문이다.

학생 운동은 노동자들이 관심을 쏟는 문제들―특히 인플레이션과 공무원의 부패―을 인정했지만, 이러한 문제들은 노동자들의 관심사의 시작일 뿐이었다. 최초의 진술에서부터 공자련은 가격 안정을 요구했다. 공자련은 이 요구를 계속해서 밀어붙였고, 철저하게 정치적인 체제적 인플레이션에 대해서 비판을 전개했다. 국가가 발행한 채권의 강제 판매와 관련된 요구나 위에서 언급한 공무원의 소득과 특권에 대한 조사에 덧붙여, 공자련은 자유롭게 직업을 바꿀 권리와 공장 고용 관례에서 여성에 대한 차별 종식 같은 여러 가지 다른 관심사를 제기했다.

그러나 노동자들은 특정한 요구를 제기하는 데 관심을 기울이기보다는 노동자들의 이익을 위해 싸울 권리를 확립하는 데 훨씬 관심이 높았다. 5월에 작성된 그들의 선언문 대부분에서, 공자련은 “민주주의를 위한 싸움”과 “독재 타도”를 위한 투쟁에 착수했으며, “애국적 민주주의 운동을 올바르게 지도하기” 위해 설립되었다고 선언했다. 구체적으로, 공자련은 ‘민주주의’를 아주 명료하게 해석했다. 그 구성원 가운데 한 사람이 설명했듯이, 임시 강령의 문구를 다듬는 작업에 대해서, “노동자들은 교섭 과정에서 자신들을 대표할 진정한 민주주의를 원했다. …… 전 중국 연맹(All China Union)은 노동자들의 이익을 추진하지 않았다. 그것은 노동자들이 자신들의 것이라고 부를 수 있는 조직이 아니었다.” 공자련은 “노동 계급의 이익을 증진할 뿐 아니라 거대 다수의 노동 계급을 대표해서 정치·경제적 안을 제시하기 위해서” 공자련이라는 조직이 존재했다고 선언했다. 더욱이 공자련은 “공산당을 감독할” 권리, 모든 기업에서 노동자들의 법적 권리의 보증인으로 행동할 권리(국영 기업과 집단 기업에서 “회사의 법적 대표를 감독할” 권리, 개인 회사와 합작 회사 등에서 “협상이나 다른 법적 조치를 통하여 노동자들의 권리와 이익을 보호할” 권리를 포함하여)를 주장했다.

민주주의에 대한 이러한 정의는, 한 공자련 활동가가 다음과 같이 설명했듯이, 일반 노동자들에게 즉각적인 호소력을 지닐 만한 것이었다.

 

 

왜 수많은 노동자가 민주주의와 자유에 동감하는가? …… 작업장에서, 노동자들이 말하는 것이 중요한가, 아니면 지도자가 말하는 것이 중요한가? 우리는 나중에 그것에 대해 이야기했다. 공장에서 감독은 독재자다. 한 사람이 말하는 대로 따른다. 공장 전체의 상황을 조사해 보면, 거의 비슷할 것이다. 한 사람이 지배한다. …… 우리의 목표는 그리 높은 것이 아니었다. 우리는 단지 노동자들이 자신들의 독립된 조직을 갖기를 원했다. …… 작업 단위에서, 그것은 개인 지배다. 보기를 들면, 내가 직업을 바꾸기를 원할 때, 버스 회사의 십장은 나를 내버려 두지 않을 것이다. 나는 5시에 집에 가야 마땅하지만 그는 내게 두 시간 동안 잔업을 하라고 말하고 내가 그리 하지 않으면 상여금을 깎을 것이다. 이것은 개인 지배다. 공장은 시스템을 지녀야 한다. 노동자가 직업을 바꾸길 워하면, 그들은 그것을 할 방도를 결정할 규정 시스템을 지녀야 마땅하다. 또한 이러한 지배는 모든 사람에 의해 결정되어야 하며, 나중에는 그것을 침해하는 사람은 누구든지 그 규정에 따라 처벌받아야 한다. 이것이 법치다. 지금 우리는 이러한 종류의 법체계를 갖고 있지 않다.

 

 

작업장 대표자, 단체 교섭, 작업장 규정의 공평한 시행에 대한 솔직한 요구는 군사 정치적 수사 밑에 숨어 있었다.

 

 

경제 개혁에 대한 비판

 

그 조직이 중국의 지도자들에 대한 가장 강력한 정서와 가장 강력한 경멸을 나타낸 것은 개혁에 관해서였다. 이것은 1980년대에 중국의 개혁 지지 지식인들에 의해 제공된 시각을 통해 개혁의 분명한 성과를 보았던 외국인 관찰자들에게는 놀라운 것으로 다가왔을 것이다. 생활수준이 전례 없이 상승했지만, 공자련은 개혁 시대를 경제 관리의 실패와 공무원의 표리부동의 시대로 묘사하며, 그 동안 노동자들은 다른 사람들과 비교해 얻은 것이 거의 없으며 그들의 생계는 더 불안해졌고 말했다.

공자련의 성명서에서 묘사했듯이, 중국은 깊은 어려움에 처한 나라였다. “나라가 국내외적 부채 위기에 빠졌다.” “인민의 생활수준은 과도한 세금과 방치된 인플레이션으로 낮아지고 있다.” 운동 기간에 아주 인기 있던 형식이며, 분명 공자련 방송국에서 몇 차례 낭송된 바 있는 한 풍자시가 조직에 의해 인쇄되어 유포되었다. 그 시는 덩샤오핑의 개혁 하의 중국을 다음과 같이 묘사하고 있다(우리는 시를 번역하기 위해 변변찮은 시도를 했다).

 

 

3차 총회는 더 빨리 부자가 되라 말했지만, 인민의 호주머니는 불룩해지지 않고, 흰고양이 검은고양이는 살이 올랐다.

바깥 세상에 문을 열고 외국 자본을 수입하여, 외채는 증가했고 개인 명의의 은행 계좌는 번창했다.

은행권과 국가 채권은 이자가 붙고, 식품 보조금은 7.50이지만 가격은 로켓처럼 치솟았다.

개혁은 잘 되고 있고, 우리는 정책을 포기하지 않을 것이지만, 외국인들은 중국으로 향하지 않을 것이고 못쓰게 된 것들은 해외로 달아났다.

새로운 호텔들이 세워지고 도시의 외관은 변했지만, 인민은 여전히 어엿한 주거공간이 부족하다.

 

 

이 모든 것의 원인은? 중국 지도자들의 무능력과 부패. “엄청난 빈곤은 다루어지지 않는다. 국가의 부는 비밀리에 처리된다. 교육 자금은 찾아볼 수 없다. 고위층은 연회에 열중하고 있다. 국가와 인민의 운명은 악화되고 있다. 이 모두가 고위층의 부패 탓이다.” 중국의 문제들은 모두 그 나라 개혁가들이 그들이 무얼하고 있는지 또는 어디로 가고 있는지 알지 못한다는 사실 탓으로 보인다.

 

 

중국은 세계에서 가장 후진 국가들 가운데 하나로 알려져 있으나 덩샤오핑은 대중매체를 조작하여 중국의 GNP가 높은 것으로 믿게 함으로써 우리를 우롱하려 한다. 우리는 왜 이리 가난하고 뒤쳐졌는가? 이유가 뭔가? 최근 몇 년 사이에 관료들이 더욱 무능해지고 부패한 이유는 무엇인가? 너희 관료들이 중국을 망쳐놓았다. 너희는 우리를 어디로 데려가는가? 강을 건널 때 돌무더미를 더듬어 찾고 있다고 말하는 것으로 충분하지 않다. 우리 중에 떨어져 익사하는 사람은 어찌 되는가? 우리는 10년 동안 개혁을 했는데 지금 어디로 가고 있는지 알지 못한다. 관료제의 고양이는 살찌는데, 인민은 굶주린다.

 

 

공자련 구성원과 나눈 인터뷰에서 우리는 조직 활동가들이 개혁을 평가하는 방식들 알 수 있었다. 전임 병참부장은 개혁이 완전히 수행되지 않았으며 그래서 노동자들에게 제공할 것이 많지 않다고 느꼈다.

 

 

개혁은 성공적이지 못했으며, 결과물이 없는 개혁이었다. 그들은 어느 정도 개혁을 하다가 제동을 걸었다. 개혁의 한 가지 이점은 개혁이 노동자, 농민, 그 밖에 교육을 거의 받지 못한 인민이 외부 세계가 어떠한지, 자본주의 국가에서 노동자와 조합이 어떠한지를 알게 만들었다는 점이었다. 개혁 이후에 우리는 많은 것을 또렷하게 알게 되었다. …… 우리는 이전처럼 말 못하는 벙어리가 아니며, 서서히 공장 관리자들에게 복종하기를 그만두었다. …… 사람들은 마오 시대를 회상했는데, 그때는 물건들이 비싸지 않았다. 나는 덩샤오핑이 20 또는 30살 더 젊었다면 개혁이 더 잘 수행될 수 있었으리라 생각한다. 개혁 이후에 우리는 냉장고를 갖게 되었다. 그러나 봐라, 그 안에 무엇을 넣을까? …… 어쨌든 대출을 받아 냉장고를 구입했다. …… 도시에서 그들은 당신을 해고하고 겨우 3개월의 생계비만 주고 집으로 보내면서 여전히 당신에게 당에 감사할 것을 기대한다. …… 특히 나 같은 젊은이들은 국민당에 대해서 생각한다. …… 이 운동 이전에 우리는 국민당을 전혀 본 적이 없으며, 그들이 얼마나 나쁜지 알지 못한다고 이야기했다. 공산당은 우리가 잘 먹을 수 없을 정도로 훌륭하다. 물론 우리는 거리에서는 이렇게 말하지 않고 집에서 함께 술을 마시거나 울분을 토할 때만 이렇게 말했다.

 

 

몇 가지 조사 후에 우리의 공자련 제보자들은 최근 몇 년 동안 극심한 인플레이션이 있었지만 생계 수준은 마오 시대 이래로 실제로 하락하지 않았음을 인정했다. 그러나 사태가 계속 개선될 것이라는 개혁가들이 만들어 놓은 기대치는 최근 인플레이션 때문에 꺾였다. 그들의 마음을 끊임없이 괴롭힌 것은 개혁이 노동자들에게는 쓸모없는 것이 되었는데 간부들은 계속 부유해졌다는 사실이었다.

 

 

개혁 개방 이후에, 주요한 결점은 국가가 권력과 돈을 가진 사람들에게는 자유로운 세상이 되었지만 보통 사람은 재앙에 맞닥뜨릴 수 있으며 이득을 볼 기회가 없다는 점이었다. 내 할머니조차, 공무원과 공무원 자식을 둔 사람들은 자신들을 돌볼 자식에 의존할 수 있지만 우리 보통 사람들은 우리의 아들딸에 의존해야만 한다. 이제 우리는 자식을 갖는 데도 제한이 있다. 자식을 낳는 데도 할당이 있다. 때가 되었는데도 임신을 할 수 없다면 당신은 무엇을 하겠는가? 그래서 개혁 개방 이후에, 뒷거래를 할 수 있는 사람들, 특권을 지닌 사람들이 이득을 봤다. 사람들 사이의 틈은 커져서 불평등하다고 느끼게 되었다. 사람들은 우리도 똑같이 열심히 일하는데 권력을 지닌 사람들만 더욱 부유해질 수 있는 이유가 무엇인지 생각한다.

 

 

공자련 활동가들에게, 그리고 무엇보다도 수많은 보통 노동자들에게, 개혁이 정체되고 노동자들의 전망이 시들어짐에 따라, 공무원들이 계속해서 부유해진 것은 우연이 아니었다. 경제 개혁에 대한 성명서에서 공자련 노동자들은 가격 상승, 정치의 독재, 관의 부패를 서로 연관된 하나의 것으로 묶는 대중의 인플레이션 이론을 분명하게 표현하고 있다. 이들 노동자들이 보기에 인플레이션은 몇몇 경제학자들이 이야기하듯이 자유 시장이 작동할 출분한 여지가 없거나 이중 가격 체제의 결과가 아니었다. 그것은 중국이 무능하고 부패하고 자기 이익만 챙기는 독재자들에 의해 통치된다는 사실의 직접적인 결과이다.

이것은 민주주의 운동에 참여한 이후 공자련 활동가들이 도달한 입장이 아니었다. 조직의 첫 번째 전단의 첫 줄은 다음과 같다. “독재 관료의 장기 지배 때문에, 인플레이션은 통제를 벗어나 버렸고 인민의 생계 수준은 계속 하락했다.” 우리의 공자련 제보자들은 강철과 기계 같은 것은 수입산과 국내산 모두 관리들이 더 높은 가격을 요구했기 때문에 폭등한 가격에 판매되었고 설명했는데, 그것으로 관리들이 자기 몫을 챙겼다는 것이다. 해외 무역에서 우리의 제보자들은 상층 관리들의 자식들이 아버지의 권력을 이용하여 독점적 지위를 얻음으로써 국내 시장에서 부당하게 높은 가격을 강요했기 때문에 수입된 재료들이 국내 악성 인플레이션을 야기했다고 확신하는 것 같았다. 다른 말로 하면 인플레이션은 생산자들의 품목의 국내 무역과 모든 품목의 해외 무역에 스며든 부패한 교환에 그 뿌리를 두고 있다. 이것이 “극소수를 위해 국가가 희생되고 인민은 그것에 돈을 댔다”는 공자련의 주장 뒤에 있는 인플레이션에 대한 이해이다.

이와 같은 대중의 인플레이션 이론은 어떤 이들이 민주주의 운동에서 관찰한 수수께끼를 푸는 데 이바지할지 모른다. 노동 계급은 최고의 경제적 관심사가 인플레이션과 마음대로 할 수 없는 소득인데, 주로 부패와 민주주의의 결핍에 대해 정부를 고발하는 학생 운동에 어째서 그렇게 공감하는 반응을 보였는가 하는 점이 그것이다.

 

 

당 개혁가들로부터 소외

 

이런 관점을 취하면, 공자련이 전국적 지도부(적어도 아직 살아 있는 사람들)에서 영웅을 전혀 배출하지 못한 것이 놀라운 일이 아닐 것이다. 후야오방(胡耀邦)이 전단지에서 거의 언급되지 않았다는 사실에도 불구하고, 우리의 제보자들은 보통 사람들이 후야오방을 정말로 존경했으며, 진심으로 애도했음을 확실하게 증명해주었다. 물론 호요방이 1980년대 동안에 지식인들을 사회로 복귀시키는 데 중요한 역할을 했기 때문이 아니라 세평에 따르면 현재 지도부들 사이에서 그만이 그리고 마오저뚱보다 더, 나라 전역을, 특히 재앙 지역과 빈곤에 처한 지역을 돌아다니면서, 보통 사람들에 관심을 보여주었기 때문이었다. 후야오방에 대한 존경은 회고적인 신화 창조의 산물로 보인다. 그가 대다수의 관리들에게는 없는 모든 덕의 상징이 되면서, 그의 전설은 자라났다.

자오쯔양(趙紫陽)과 덩샤오핑은 훨씬 덜 존경받았다. 사실상 그들과 개혁파 전체는 당의 다른 지도자들과 별반 다르지 않다고 여겼다.

 

 

공자련이 활동하고 있을 때, 우리는 덩샤오핑을 원하지 않았고, 자오쯔양도 원하지 않았다. 덩샤오핑이 광장에 나와 외칠 때도 우리는 그가 어떤 저의를 가지고 그런다고 느꼈다. 우리는 관리의 부패에 반대했는데, 그의 자식들은 부패했다. …… 정부를 파벌들―개혁파, 보수파, 신권귀파, 온건파 등―로 나누는 사람들이 있었다. 내가 그것을 보는 방식은 공산당이 똑같이 하나의 파벌이며, “인민을 괴롭히는 파벌”이라는 것이다. 정부에 있는 어떤 사람들은 훌륭하지만 누가 훌륭하고 누가 나쁜지 나는 알지 못한다. 광장에서 나는 개혁가들의 출발점이 훌륭하다고 생각했지만, 개혁이 인민을 어떻게 만들까? 개혁가들과 덩샤오핑은 똑같은 콧구멍으로 숨을 쉰다. 당신이 일하러 갈 때 자전거를 타고 갑니까 아니면 자동차를 타고 갑니까? 당신 집 냉장고에는 무엇이 들어 있습니까? 개혁은 위기를 초래했다. 개혁가들은 덩샤오핑보다 훨씬 분명하게 그것을 알고 있다. 당신은 개혁을 망쳐놓았고 이제 당신은 또 다른 집단에 책임을 전가하기 위해 운동을 이용하길 원한다. 천만에 말씀이다. 우리는 누구를 반대합니까? 우리는 바로 당신을 반대한다.

 

 

개혁파에 대한 공자련의 반대는 경제적 불만에 뿌리를 두고 있었는데, 이것이 그들로 하여금 행동하도록 자극했으며, 그들의 노동조합주의는 그들이 개혁가들의 프로그램이 지닌 예측불가능함과 둔감함이라고 파악한 것에서 자신들을 보호하려는 노력이었다. 그 결과 조직은 5월 정치 투쟁의 와중에서 당 지도부들을 구별하는 것을 꺼리게 되었고, 이 때문에 그들은 저항에 참여한 친 개혁적 지식인들로부터, 그리고 자오쯔양이 덩샤오핑과 강경파로부터 자신을 차별화하려고 한다는 것이 분명해진 후에 자오쯔양의 세력을 지지하려 한 많은 학생들로부터 소외되었다. 학생들의 단식투쟁 주간 동안에 이것이 분명해지면서, 공자련은 전단 가운데 하나에서 “민주주의 운동과 학생들을 이용하려고 하는 정치가들은 조심하라”고 경고했다. 그 ‘경고’를 주의 깊게 읽으면, 지도부 분파들보다는 학생과 지식인들을 겨냥한 것처럼 보인다.

우리의 공자련 제보자들은 5월 중순 이래로 노동자들이 지도부의 투쟁에 휩쓸리고 그 과정에서 이용된 후 폐기되는 것을 경계하고 있었다고 전했다. 그들은 그들의 운동을 어떤 지도부 분파를 위하거나 반대하기 위한 것이 아니라 노동자의 권리를 위한 것으로 여겼고, 그들은 자신들을 괴롭히는 주요한 존재로 생각되는 파벌을 지지하기를 꺼렸다. 그들은 또한 광장에 나온 학생들이 자오쯔양과 그 주변의 사람들에 대한 태도를 바꾸기 시작했을 때 인내심을 상실하기 시작했다.

 

 

자오쯔양이 [광장에] 가서 울부짖자, 학생들의 말은 바뀌었다. 이제 그들은 자오쯔양이 곧 권력에서 제거될 것이며, 자오쯔양이 훌륭하며, 우리가 그를 보호해야 한다고 말했다. 우리는 즉각 우리의 방송에서, 운동 전체를 통해서 우리는 어떤 한 사람의 제거나 어떤 한 사람의 보호를 요구한 적이 없다고 말했다. 당신들이 실수를 했다면 그 실수를 인민 앞에 인정해야 한다. 보통 사람들은 당신들의 업적이 더 큰지 실수가 더 큰지 알고 싶어한다. 당시에 우리는 자오쯔양이 자신의 정치 생명이 끝났다는 것을 알고 있었기 때문에 광장에 와서 사람들을 기만했다고 생각했다. 어떤 노동자는 우리의 ‘민주주의 포럼’에서 우리는 눈물을 흘리는 사람은 좋은 사람이라고 생각하지 않는다고 말했다. 만약 자오쯔양이 오지 않았다면 당신들은 지금 무엇을 하고 있을까? 당신들은 여전히 “자오쯔양 타도”를 외치고 있을 것이다. 리펑(李鵬)도 [광장에] 갔지만 그는 눈물을 흘리지 않았다. 리펑이 울었다면 당신들은 지금 무슨 말을 할까?

 

 

 

학생 운동과 마찰

 

자오쯔양에 대한 학생들의 공감은 학생 저항운동가들과 공자련 노동자들 사이의 여러 차이점들 가운데 마지막 것이었다. 그들이 광장에서 연합했음에도 불구하고, 교육 수준 차이와 계급 차이는 계속해서 그들의 관계를 방해했다. 학생들은 결국 서민(老百性)이 아니었다. 그들은 다른 집단들이 경제적 요구를 분명하게 표명하는 것에 경계심을 보였고, 자신들만이 운동을 통제하길 원했다. 이러한 차이들과 더불어, 학생들이 엘리트의 당파 투쟁에 점차 끌려들어가면서 반대파의 정치에 예리한 계급 차이가 분명하게 나타났다. 학생들은 엘리트의 정치적 담론을 이해했고, 그들 자신이 꼬마 엘리트였으며, 아마도 많은 학생들이 장래에 관료가 될 것이었다. 그들이 엘리트의 술책에 끌리는 것은 자연스런 일이었다. 그러나 공자련의 노동자들에게 이것은 당혹스럽고, 이상하고, 위험이 잠재한 게임이었다. 당의 파벌 정치에 학생들이 이끌리자 공자련 노동자들 사이에서는 학생들이 정말 어느 편인가 하는 오래된 의심이 자라났다.

운동 시작부터 그리고 계속해서 계엄령 하에서, 학생들은 그들의 ‘순결성’을 유지하기 위한 자기의식적인 노력을 했다. 이것은 실천에서 그들이 자신들의 정치를 당국에 대한 도덕적 문제제기로 한정하여, 국민의 양심으로서 말하려 하고, 치안과 생산을 유지하려 애쓰면서, 그들이 추구하는 바를 잠재적으로 붕괴시킬지 모르는 모든 ‘협소한’ 경제적·집단적 이해관계를 한쪽으로 제쳐놓았다. 순결성에 대한 이러한 추구에서 다른 집단들이 결합하는 것을 막기 위해 손을 잡고 행진한 초기의 실천이 나왔다. 광장을 점령하고 있는 동안, 순결에 대한 추구는 단식 투쟁자들의 내부 써클과 학생 최고 지도자들을 호기심 많은 방관자들과 잠재적인 파괴 집단들로부터 보호하는 일련의 중앙집중적인 보안 써클들에 의해 표현되었다.

5월 중순 동안 학생 전술이 주목할 만한 성공을 거두었지만, 공자련 활동가들은 이러한 배타성이 절망적임을 깨달았다. “몇몇 사람들은 학생들과 사태에 관해 논의하길 원했지만, 우리가 몇 마디 말을 할 수 있기 전에, 학생 피켓 단체들은 우리를 쫓아냈다. 그 시점에 우리는 분쟁을 낳는 것을 원하지 않았고 학생들과 맞서기를 꺼렸다.” 공자련 활동가들은 건설 노동자 조합이 동일한 취급을 받는 것을 목격했는데, 이 단체는 한동안 동쪽 사열대에 위치하고 있었다. “학생들은 그들과 만나기를 특히 꺼렸다. 학생들의 피켓이 언제나 그들을 몰아내고 있었다. …… 실제로, 많은 사람들이 촌락 출신의 건설 노동자들에 대해 이러한 태도를 지니고 있었으며, 그들을 죄를 지은 노동자들이라고 말했다.

순결성에 대한 학생의 고집이 마지막으로 표현된 것은 학생들이 공자련을 천안문 광장 안에 들어오지 못하게 한 것이었다. 천안문 관리자들로부터 괴롭힘을 당했고, 광장 중심에서 장안로 건너편의 고립된 위치에서 경찰의 감시와 체포당하기 쉽다고 느꼈던, 노동자들의 지도자들은 재배치의 노력을 했지만 적어도 두 차례 거절당했다. 학생들이 공자련을 광장으로 들어오게 하여 그들을 보호하는 데 이바지하도록 할 만큼 위협을 느낀 것은 학생 수가 줄어들고 군사 행동이 임박한 것처럼 보인 5월 30일과 31일에 이르러서였다.

운동이 진전되면서 공자련 활동가들은 학생 지도자들이 그들의 요구에 둔감하며 더욱이 노동자의 권리를 쟁취하려는 노력을 방해한다고 느끼기 시작했다.

 

 

28일에 공자련은 모든 공장과 작업장의 폐쇄를 옹호했다. 파업에 들어가는 것이 불가능할지라도 노동자는 태업을 기획할 수 있었다. 파업하는 것은 우리의 권리며, 정의를 지지하고 우리의 이해를 보호는 길이다. 수많은 작업조의 노동자들이 우리의 파업 요청을 지원했다. 노동자들은 이렇게 말했다. 우리는 더 이상 그들을 위해 일하고 싶지 않았을 뿐이다. 그러나 학생들은 우리가 파업하는 것을 허락하지 않으려 했다. 그들은 가능한 모든 방법을 동원하여 우리를 설득해 파업하지 못하게 하려 했다. …… 학생들은 이렇게 말했다. 이것은 우리의 운동이니 당신들은 우리를 따라야만 한다. 그들은 우리에게 그것을 못하게 했다. 노동자들은 파업을 할 수 없었는데, 그것이 우리가 우리 자신의 조직을 가져야만 했던 이유이다. 5월 28일 이후 말일에 이르면, 우리는 더 이상 학생들에 대한 공감을 주장하지 않았다.

 

 

공자련 활동가들은 또한 이러한 학생들의 둔감함 뒤에서 계급 속물근성을 뼈저리게 느끼기 시작했다.

 

 

학생들은 언제나 우리 노동자들을 거부했다. …… 그들은 우리가 교양이 없다고 생각했다. 우리는 정부와 대화할 때 참여시켜줄 것을 요구했지만 학생들은 우리를 참여시키려고 하지 않았다. 그들은 우리 노동자가 세련되지 못하고 어리석으며 무모하며 협상이 불가능하다고 생각했다.

 

 

물론 같은 종류의 계급 차별은 6월 탄압 이후 사법 기관이 사회적 지위의 차이에 따라 저항자들을 다르게 취급한 데에서도 발견된다. 지식인들과 학생들은 가벼운 처벌을 받고 육체적 폭행도 덜 당하는 경향이 있었지만, 노동자들은 사형이나 장기형을 예상할 수 있었고 심문받을 때 매질을 당했다. 그러나 학생들의 단식 투쟁에 얼마나 감동을 받았는지 모르지만, 노동자들은 자신들의 행동주의 때문에 대부분의 학생들보다 그들이 훨씬 더 위험하다고 느꼈다.

 

 

알다시피, 학생들에게는 그것은 별게 아니다. 그들은 당신을 이틀 정도 구금했다가 돌려보낸다. 그러나 우리 노동자들은 체포되면 그들은 우리를 총살한다. 정부는 우리 노동자들에 대해서 냉혹하다. 그리고 그들은 노동자들이 지배 계급이라고 말한다. 모두 헛소리다! [6월 4일 이후] 체포된 노동자들은 두들겨 맞아 반 죽음이 되었다. 우리들 중에는 총을 숨기고 있는 어떤 녀석도 있었다. 나중에 그는 체포되었다. 공안부는 그를 [그의 이웃에게] 돌려보내 총을 가지고 오게 했는데, 얼굴은 짖이겨 지고 입술을 돼지처럼 부어올라 거의 알아볼 수가 없었다. …… 중간쯤에, 우리들 대부분은 우리가 어쨌든 패배할 것이며 정부가 우리를 억압할 것이라고 생각했다. 그러나 우리는 해산할 수 없었다. 해산한다면 우리는 억압당할 것이며, 해산하지 않아도 억압당한 것이었다. 그래서 우리는 제대로 해서, 다른 사람들에게 우리 같은 집단, 우리 같은 조직도 있다는 것을 알리는 것이 좋겠다고 느꼈다. …… 학생들은 자신들이 매우 강하다고 생각했다. 우리 노동자들은 지배를 받고 있다고 느꼈고 학생들이 느끼는 자신감 같은 것은 전혀 없었다.

 

 

종말이 가까왔음이 분명해지면서, 광장에 남아 있던 학생들은 마침내 토론을 위해 자진해서 노동자들의 본부로 건너오기 시작했고 그들의 계획에 노동자들을 포함시키기 시작했다. 6월 3일 군사 행동이 벌어진다는 것이 분명해진 뒤에야 학생들은 노동자들의 본부로 건너와 총파업을 요청했다. 그때는 너무 늦었다. “노동자들이 먼저 일어섰다면 훨씬 좋았을 것이다. 학생들은 우리 노동자들에게 총파업을 허락하지 않으려 했다. 막바지에 이르러서 하는 총파업 요청은 너무 늦었다. 끝에가서 노동자들을 파업에 불러 모으면 아무도 그것을 따르지 않을 것이다. 그들은 학생들이 우리를 마치 장난감 취급한다고 불쾌하게 생각할 것이다.”

이러한 마찰과 좌절은 공자련의 조직과 정치적 견해의 발전에 중요한 역할을 했다. 노동자들은 학생 지도자들에게서 그리고 그들의 운동에서 국민 지도부와 그들의 정치 체제의 여러 결점들―계서제, 은멸함, 보통 사람들에게 생색내는 태도, 파벌주의와 권력 투쟁, 그리고 특권과 부패까지―을 발견했다고 생각했다. 상당히 의식적으로 노동자들은 자신들의 운동을 장안로 건너 편의 반례에 반해서 정의하기 시작했다.

학생들의 배타성에 대응하여 공자련은 선언서에서 “모두가 참여할 수 있다”고 선언하기로 했으며, 인터뷰에서 공자련 구성원들은 그들의 지도부가 모든 계층의 시민들뿐 아니라 농민과도 자유롭게 이야기할 것이며, 그들의 방송국의 ‘민주주의 포럼’이 청취자의 어떤 이야기에도 열려 있다는 사실을 자랑스러워했다. 운동이 자신들의 것이며 다른 집단들은 가만히 있다가 학생들의 대의에 따르고 학생 원동에 종속적인 역할을 하라는 학생들의 태도에 대응하여, 노동자들은 전단지에서 다음과 같이 주장했다. “정신노동자와 육체노동자의 노력을 통해 건설된 나라는 우리의 것이며,” “노동 계급은 가장 선진적인 계급으로” “중화인민공화국은 노동 계급이 이끄는바” 노동 계급은 “애국 민주주의 운동을 올바르게 이끄는” 데에서 “특별한 역할”을 지니고 있다. 학생 운동의 계서제―학생 운동 지도자들은 ‘총사령관’, ‘의장’ 등등의 직함을 가지고 있었다―에 반대하여, 노동자들은 특별한 직함을 수여하길 단호하게 거부하고 대신에 사람들로부터 책임을 부여받았지만, 어떤 직함도 없고 사람들을 부릴 권리도 없는 집단 지도부 체제를 선호했다.

 

 

공자련에는 ‘총사령관’이 없었다. 상임 위원회에 속하지 않아도, 당신은 구성원이었다. 처리해야 할 일이 있다면 우리는 바로 만나서 그것에 대해 논의했다. 우리 모두가 어떤 일을 완수하길 원했고, 아무도 앞서 나가 다른 사람보다 돌출되길 원하지 않았다. …… [5월 말에 한 학생 지도자가 우리와 결합한 후에] 우리는 아주 행복했다. 그러나 그는 언제나 우리의 지도자인 듯이 으스댔다. 그에게서 명령을 받을 사람이 누가 있겠나! 그는 아무도 다른 누구보다 더 권력이 있어서는 안 된다고는 상상조차 못했다. 비록 우리 노동자들은 교육을 제대로 못 받았지만 우리는 그것에 대해서 아주 분명했다.

 

 

우리의 제보자들은 그들의 지도부의 핵심이 권력을 행사하는 데에 관심이 없었음을 강조했다. 그들은 자신들의 공장에서 그런 것에 질려 있었다. 한 제보자는 “우리는 그런 식의 의식을 지니지 않았다”고 말했고, 다른 제보자는 “우리가 무엇을 위해 싸우냐 하면 바로 우리의 머리들을 제거하는 것이었다”고 말했다. 공자련의 임시 규약에는 개인 지도부의 직책에 대해서는 아무런 언급도 없고 위원회들의 계서제와 구성원의 선출과 소환 방법만이 나와 있었다.

또한 노동자들은 그들이 정부에 대해 싫어했던 특권이나 재정 착복과 동일한 종류의 것을 학생 지도부에서 보았다고 생각했다. 광장에 있는 노동자들 사이에서는 학생 저항자들 중 두 명의 최고 지도자(기혼자들)이 가장 큰 텐트를 지녔고 시몬스 매트리스에서 잠을 잔다는 소문이 나돌았다. 텐트나 메트리스의 크기나 질은 학생 지도부의 서열에 따라 할당되었다. 대부분의 학생 지도부의 텐트에는 선풍기가 있었다. 학생들은 일반 시민과 해외에서 기부받은 막대한 자금을 가지고 있었고 이러한 자금을 통제하기 위한 전설적인 투쟁이 있었다. 이것이 노동자들을 역겹게 만들었다.

 

 

우리는 학생들이 돈 때문에 무질서에 빠졌다는 사실을 알았다. 그들은 자본가이다. 그들은 많은 돈을 가지고 있다. 우리는 프롤레타리아 계급이다. 우리는 돈 때문에 결딴나길 원치 않았고, 돈을 떳떳하지 못하게 다루는 것에 대해 책임을 지기를 원하지 않았다. …… 우리는 학생들의 재정 체계를 비판했다. 학생들이 얼마나 많은 돈을 받았으며 얼마나 소비했는지 지금까지 나는 알지 못한다. 기본적으로 재정 부서의 사람들을 발견할 수 없었다. …… 우리는 재정 체계에 두 가지 규칙이 있었다. 하나는 기부금을 받지 않는다는 것이다. 두 번째는 어떤 사람이 돈을 떨어뜨리고 가면, 즉각 그 액수를 세고 모든 사람에게 얼마가 있었으며 그것을 무엇에 쓸 것이지를 알려야 한다는 것이다.

 

 

매체의 각광을 받고, 재정을 주무르기 위한 학생 지도자들의 권력 투쟁과 경쟁과는 반대로, 공자련 활동가들은 지도부에서 권력 투쟁이 없다는 것을 자랑스러워 했다. 학생들의 지나치게 지적이고 도덕적인 접근이라고 그들이 생각한 것과는 대조적으로, 공자련 활동가들은 일반 시민의 언어로 말할 수 있는 자신들의 능력을 자랑스러워 했다.

 

 

우리와 학생들의 차이는 우리는 도시인들이나 노동자들과 말할 때, 옷, 음식, 주택, 농사 같은 것에 대해서 이야기한다는 점이다. 어떤 학생이 내게 이렇게 물었다. 당신은 훨씬 더 높은 수준의 민주주의를 원하지 않는가? 나는 그에게 그게 무슨 뜻인지 물었고 그는 내게 길게 이야기를 했다. 나는 그에게 제발 그만 이야기하라고 말했다. 당신이 말을 하면 할수록 더 헛갈린다고.

 

 

우리가 인터뷰한 공자련 활동가들은 노동 계급이 필요로 하는 것은 실용적인 것이기 때문에 자신들은 “일이 되게” 하는 것을 지향했지 개인의 야망이나 권력 투쟁을 지향하지 않았고 도덕화나 연설도 지양하지 않았음을 계속해서 강조했다. 그들과 인터뷰하면서, 계속 되풀이되는 말은 “실용적인 것을 달성”하려는 그들의 바람이 학생이 지배하는 운동 방향 때문에 반복해서 좌절되었다는 것이었다.

 

 

많은 사람들이 우리에게 와서 말했다. 너희의 말은 속이 비어 있지 않다고. 우리가 학생들의 이야기를 들을 때면 그들의 말은 이해할 수 없다. 학생들은 민주주의, 자유, 평화, 이성, 비폭력을 원했다. 그들은 언제나 지식인의 지위가 너무 낮다고 외쳤다. 그러나 그들은 노동자들을 키우지는 않았다. 그리고 그들은 노동자들이 그들에게 제기한 문제들에 답하지 않았다. …… 그들은 언제나 고통받는 민중을 깨우치는 것에 대해서 이야기했지만 보통 사람들은 우둔하지 않다. 그들은 무엇이 옳고 무엇이 그른지 알고 있다. 우리가 필요로 하는 것은 어떤 일에 착수해서 그것을 완수하는 것이다.

 

 

 

옮긴이: 김종원, 정인.

1. 이 글의 출처는 다음과 같다. The Australian Journal of Chinese Affairs, No. 29. 1993, pp. 1-29. [본문으로]